הבדלים בין גרסאות בדף "מנהיגות מול סמכות"
| שורה 8: | שורה 8: | ||
|תוכן={{משמאל לימין|'''Authority is the conferred power to perform a service. It is given and can be taken away. | |תוכן={{משמאל לימין|'''Authority is the conferred power to perform a service. It is given and can be taken away. | ||
'''}} }} | '''}} }} | ||
| − | ''' | + | ניתן לטעון לפיכך שסמכות היא הכוח המכונן את הסטטוס-קוו במערכת. '''מנהיגות''' לעומת זאת, קשורה לשאלה התכלית. רק לאור היכולת לשאול לשם מה, נוכל להיכנס לשאלות המנהיגות: |
{{ציטוט|מרכאות=כן|אנגלית=כן | {{ציטוט|מרכאות=כן|אנגלית=כן | ||
|מקור=Heifetz, Ronald. Leadership without easy answers, pp. 348. | |מקור=Heifetz, Ronald. Leadership without easy answers, pp. 348. | ||
| שורה 14: | שורה 14: | ||
'''}} }} | '''}} }} | ||
| − | רתימת | + | [[רתימת שותפים]] וראיית המכלול ה[[מערכת|מערכתי]], זיהוי הצורך ''האמיתי'' של הלקוח, כולם נמצאים במרחב המנהיגות במובן זה. לכן, מנהיגות תמיד מדברת על התעמתות ואתגור של הערכים והנורמות. |
| + | == בחינה ביקורתית של ההבחנה == | ||
| + | ההבחנה שיוצרים חפץ ולינסקי בין מנהיגות וסמכות היא כלי אפקטיבי ביותר בהבנת הכוחות המנוגדים הפועלים בכח מערכת ומאפשרים [[הסתגלות]] מבלי גלישה ל[[כאוס]]. עם זאת, להבנתנו, לצד ההבחנה המושגית, הטענה של חפץ היא כי מנהיגות עם סמכות היא בהכרח מוגבלת למרות הנגישות שלה למשאבים: | ||
| + | |||
| + | {{ציטוט|אנגלית = כן|מרכאות = כן|תוכן = '''Leadership with authority''' - Mobilizing people to address an adaptive challenge from a position of authority. The authority role brings with it resources and constraints for exercising leadership.|מקור = Ronald Heifetz, Alexander Grashow, and Marty Linsky, [https://hbr.org/product/diagnose-the-adaptive-challenge-understanding-the-human-dimensions-of-change/3276BC-PDF-ENG ''Diagnose the Adaptive Challenge'']}} | ||
| + | |||
| + | לעומתה, הם מתארים את המנהיגות ללא הסמכות ככזו המתאפיינת בהיעדר רסנים מובנים הקשורים בפוזיציית סמכות. בשל כך, כוחה של המנהיגות ההסתגלותית נעוץ כמעט תמיד במעמד של מנהיגות ללא סמכות: | ||
| + | {{ציטוט|אנגלית = כן|מרכאות = כן|תוכן = '''Leadership without authority''' - Mobilizing people to address an adaptive challenge - by taking action beyond the formal and informal expectations that define your scope of power, such as raising unexpected questions upward from the middle of the organization, challenging the expectations of your constituents, or engaging people across boundaries from outside the organization. Lacking authority also brings with it resources and constraints.|מקור = [https://hbr.org/product/diagnose-the-adaptive-challenge-understanding-the-human-dimensions-of-change/3276BC-PDF-ENG ibid.]}} | ||
| + | |||
| + | אין ספק כי עמדה של מנהיגות, כפי שהיא מתוארת על ידי חפץ ולינסקי קשורה בהכרח ב[[אי-וודאות]] וסיכון מהם מנהלים ובעלי סמכות מבקשים להמנע. עם זאת, אנו סבורים כי גם בעלי סמכות יכולים לממש מנהיגות מסוג זה, ולעתים אין מתאימים מהם לעשות כן. ההיסטוריה הניהולית הקצרה של ישראל מציגה מספר מקרים מסוג זה, שהמשמעותי בהם הוא זה של דוד בן-גוריון בשנים שטרם הקמת מדינת ישראל. יכולתו של בן גוריון לפעול כנגד העמדה הרווחת של הממסד הביטחוני לאור הבנתו את השינוי במאפייני הסביבה האסטרטגית של ישראל, נבעה מיכולתו לנוע מפוזיציית הסמכות לפוזיציית המנהיגות וחוזר חלילה. | ||
==להרחבה== | ==להרחבה== | ||
<center><html> | <center><html> | ||
| שורה 21: | שורה 30: | ||
<small>הרצאה של פרופ' סימון סינק מאוניברסיטת קולומביה על המרכזיות של שאלת הלמה במעשה המנהיגותי | <small>הרצאה של פרופ' סימון סינק מאוניברסיטת קולומביה על המרכזיות של שאלת הלמה במעשה המנהיגותי | ||
</small></center> | </small></center> | ||
| − | |||
==לקריאה נוספת== | ==לקריאה נוספת== | ||
גרסה מ־22:59, 28 בפברואר 2016
| ” | כשניצבים על סיפה של בחירה מנהיגותית, ברור לך שאתה יכול ליפול. | “ |
על פי גישת המנהיגות ההסתגלותית של רון חפץ ומרטי לינסקי, ההבחנה בין מנהיגות וסמכות מאפשרת לנו להבין את מאפייניה היחודיים של המנהיגות. לטענתם, בעוד שתכלית בעל הסמכות היא שימור הסטטוס קוו הקיים, המנהיגות מבקשת לחולל שינוי. לאור הבחנה זו מובן כי המנהיג איננו בהכרח בעל הסמכות, ולא פעם מדובר בגורם נטול סמכות המצליח לחולל תנועה ושינוי במערכת. המורכבות ביחסים בין בעל הסמכות ומנהיג מתוארת במודל של חפץ ולינסקי על ויסות הטמפרטורה.
העמקה במושגי הסמכות והמנהיגות
סמכות הינה הכוח רשמי שאנו מקבלים. הסמכות נמצאת בתוך המבנה, הנהלים, מבנה הכוח החברתי וכו':
|
Authority is the conferred power to perform a service. It is given and can be taken away. |
|
| – Heifetz, Ronald. Leadership without easy answers, pp. 348. | ||
ניתן לטעון לפיכך שסמכות היא הכוח המכונן את הסטטוס-קוו במערכת. מנהיגות לעומת זאת, קשורה לשאלה התכלית. רק לאור היכולת לשאול לשם מה, נוכל להיכנס לשאלות המנהיגות:
|
|
Leadership is closely linked to purpose, to the ‘why’… |
|
| – Heifetz, Ronald. Leadership without easy answers, pp. 348. | ||
רתימת שותפים וראיית המכלול המערכתי, זיהוי הצורך האמיתי של הלקוח, כולם נמצאים במרחב המנהיגות במובן זה. לכן, מנהיגות תמיד מדברת על התעמתות ואתגור של הערכים והנורמות.
בחינה ביקורתית של ההבחנה
ההבחנה שיוצרים חפץ ולינסקי בין מנהיגות וסמכות היא כלי אפקטיבי ביותר בהבנת הכוחות המנוגדים הפועלים בכח מערכת ומאפשרים הסתגלות מבלי גלישה לכאוס. עם זאת, להבנתנו, לצד ההבחנה המושגית, הטענה של חפץ היא כי מנהיגות עם סמכות היא בהכרח מוגבלת למרות הנגישות שלה למשאבים:
|
|
Leadership with authority - Mobilizing people to address an adaptive challenge from a position of authority. The authority role brings with it resources and constraints for exercising leadership. |
|
| – Ronald Heifetz, Alexander Grashow, and Marty Linsky, Diagnose the Adaptive Challenge | ||
לעומתה, הם מתארים את המנהיגות ללא הסמכות ככזו המתאפיינת בהיעדר רסנים מובנים הקשורים בפוזיציית סמכות. בשל כך, כוחה של המנהיגות ההסתגלותית נעוץ כמעט תמיד במעמד של מנהיגות ללא סמכות:
|
|
Leadership without authority - Mobilizing people to address an adaptive challenge - by taking action beyond the formal and informal expectations that define your scope of power, such as raising unexpected questions upward from the middle of the organization, challenging the expectations of your constituents, or engaging people across boundaries from outside the organization. Lacking authority also brings with it resources and constraints. |
|
| – ibid. | ||
אין ספק כי עמדה של מנהיגות, כפי שהיא מתוארת על ידי חפץ ולינסקי קשורה בהכרח באי-וודאות וסיכון מהם מנהלים ובעלי סמכות מבקשים להמנע. עם זאת, אנו סבורים כי גם בעלי סמכות יכולים לממש מנהיגות מסוג זה, ולעתים אין מתאימים מהם לעשות כן. ההיסטוריה הניהולית הקצרה של ישראל מציגה מספר מקרים מסוג זה, שהמשמעותי בהם הוא זה של דוד בן-גוריון בשנים שטרם הקמת מדינת ישראל. יכולתו של בן גוריון לפעול כנגד העמדה הרווחת של הממסד הביטחוני לאור הבנתו את השינוי במאפייני הסביבה האסטרטגית של ישראל, נבעה מיכולתו לנוע מפוזיציית הסמכות לפוזיציית המנהיגות וחוזר חלילה.
להרחבה
הרצאה של פרופ' סימון סינק מאוניברסיטת קולומביה על המרכזיות של שאלת הלמה במעשה המנהיגותי