7,737
עריכות
שינויים
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
אין תקציר עריכה
יש דמיון רב בין תיאור התפתחות פער הרלוונטיות ובין התאור של התבשלות הקריסה של [[פרדיגמות ארגוניות|פרדיגמה]]. שני התיאורים מציגים את הפער ההולך ונהיה בלתי נסבל בין המציאות הנחוויית והייצוג המושגי-תיאורטי שלה. לכן, ההתמודדות עם פער רלוונטיות דורשת תמיד פיתרון שיוצא מן המגבלות של הבעיה הראשונית ומאפשר בכך להבין את הסיטואציה כולה באור שונה ([[מסגור מחדש]]).
==שלבי בהתפתחות פער הרלוונטיות==
{{תמונה2svg|http://doalogue.co.il/wiki/images/1/11/%D7%A4%D7%A2%D7%A8_%D7%94%D7%A8%D7%9C%D7%95%D7%95%D7%A0%D7%98%D7%99%D7%95%D7%AA.svg|כרונולוגיה של פער רלוונטיות, [http://www.praxis.co.il/download/Relevance_Gap.doc ע"פ מאמרו של לניר]. לאורך זמן נוצר היסט בין תפיסת המערכת לבין המציאות.|לינק=0}}לאורך זמן נוצר היסט בין תפיסת המערכת לבין המציאות. ]]|גיבוי=images/3/38/פער_רלוונטיות.png}}צבי לניר מבחין בארבעה שלבים מרכזיים בכרונולוגיה הטיפוסית של פער רלוונטיות שמופיעים בתרשים בצד שמאל:
# '''[[רלוונטיות]]''' - בראשית, הארגון פועל בהתאם למציאות הזמן. התגובות והיוזמות שלו מותאמות למצב. במציאות זו, ייתכנו הפתעות מצביות הנובעות מפערי מידע. השאיפה המרכזית בשלב זה היא אופטימזציה ויעילות.
# '''הבשלה (אינקובציה)''' - המציאות שכנגד מתחילה להשתנות, בתחילה באופן תהליכי ומדורג, כך שהמערכת ממשיכה לבחון אותה תחת אותה מערכת תפיסתית. לבסוף, מתוך ההבשלה מתרחשת '''[[הפתעה בסיסית]]''' - בתהום שבין המציאות לתפיסה נוצרים אירועי קיצון שעלולים להביא לקריסת המערכת.